Azt a durva életbe!
Nem a blog és a blog író ellen szól, de mitől lett ez Index főcím???

Elég kurta, elég érdektelen és abban se lettem okosabb, hogy mi végre a lokális tilalom.
Ez kb mint a rövid MTI hír ide kopizása lenne.

az erdekes reszt- hogy mindezt miert kellett elrendelni- kiguglizom.

halaszat.blog.hu/2011/11/02/nehany_varhato_ujdonsag_a_kozos_halaszati_politika_reformjaban

itt lejjebb van még infó az okokról

Hogyan lesz ellenőrizve a visszadobás? Vagy ott minden halász becsületes lenne? Kétlem. Ott is működik a piac, ott is szeretik a szép árut.

gondolom a kifogott s visszadobott hal feljelentése alapján fognak büntetni

@glad az egyetlen: megyünk a TV2 jellegű színvonaltalan, fontos téma nélküli hírközlés felé. Sokak által fogyasztható bulvár jellegű hírek, és a lényeges dolgokkal nem foglalkozni. ekkor az emberek el is hiszik maguknak, hogy nincs semmi baj, hiszen nem mondják be, nem írnak róla, akkor nincs baj.

Miért?

@luro:

Az idézett linkről:

"Európai Unió tengerügy és halászatért felelős biztosa azt nyilatkozta a napokban, hogy szeretnék a halászokat kompenzálni az emiatt kiesett bevételek miatt"

Tipikus szavazatvásárlási trükk; még egy iparág függősítése az újraelosztó "államtól", jelen esetben az EU-tól.

Joseph Heller már megírta ezt "A 22-es csapdája"-ban 1961-ben: már nem emlékszem melyik karakter apukája (amerikai) farmer volt, akinek az állam fizetett hogy ne termeljen kukoricát, és minél több támogatást kapott, annál több termőföldet tudott megvenni hogy még több kukorica nem-termeléséért kaphasson állami pénzeket.

De tényleg! Miért tilos visszadobni a nem tetsző halat? És mi vna a túlhalászás elleni zöldek véleményével? Üdvözlik?

Bár gondolom más lehet az ok, mert itt nem a sportból kifogott halakról van szó, hanem az ipari halászatról. De akkor miért? valaki hozzáértő elmagyarázhatná!

Köszönöm.

Mondjuk le lehetett volna írni, hogy mi ennek az oka, hogy ne úgy kelljen már kiguglizni az olvasódnak nem?

@neoteny: Lucernát termelt Őrnagy őrnagy apja. Kedvenc mondása pedig az volt: " Ki mint vet, úgy arat."

És ha a hal teljesíti a három kívánságukat?

Jobb lenne a pangasius ellen küzdene az EU, bár a legnagyobb felvevőpiaca a Kelt-Közép(?) Európai tagok...

@Hal-i: Mi az a pangasius?

@terciusz:

Köszönöm! :))

Cápaharcsa. Vietnámban tenyésztik a Mekong folyó torkolatában, ilyen körülmények között 4szer gyorsabban nő a természetes életmódjával szemben! Mondjuk ezt megtámogatják antibiotikumokkal és mindenféle növekedési hormonokkal (a környezetvédelmi szempontokról nem is beszélek, milyen háborús roncsok vannak a folyóban és milyen vietnam szennyvízkezelési szabályozása!). Magyarország az egyik legnagyobb piaca a pangasiusnak, mert olcsó... Szinte minden étteremben kínálják mint harcsa, ha megkérdezed mondják, hogy folyami. Persze itt mindenki el is hiszi, hogy de jó (ezzel egyébként nem hazudnak)! Ha viszont bekérdezel, hogy mégis melyik faj, akkor megmondják!

@Öltönyösrabszolga: Mert a különböző halászati kvóták és korlátozások meghatározzák mennyi halat lehet kifogni. Az ipari halászhajók ezért a kevésbé értékes halakat egyszerűen visszadobják a tengerbe - ipari mennyiségben. Persze ezek a szerencsétlen halak már nem vagy csak félig élnek akkorra, elpusztulnak vagy a tengeri ragadozók, madarak könnyű zsákmánya lesznek. A nagyságrendnek nem néztem utána, de azt hiszem egy szinten van a végül emberi fogyasztásra kerülő hallal, vagyis óriási mennyiségről van szó. A fő probléma (a túl nagy emberi fogyasztási igény mellett) a kotróhálók és más nem szelektív halászati módszerek, amelyek "tarra vágják" a tengerfeneket, hihetetlen károkat okozva.

Lehalásszák Vietnamba, hajókra teszik, itt dolgozzák fel. A szokásos élelmiszer vizsgálatokon átesik mert nincs benne semmi!(kifertőtlenítik annyira, hogy a gyorséttermes kajában több hasznos anyag van!) Persze a 40%-a víz, így csak 60dkg halat veszel kiló áron! Hangsúlyozom: az élelmiszer vizsgálatok nem terjednek ki a különböző nehézfém szennyeződésekre!

@Hal-i: sajnos (?) Európában is jó ideje tenyésztik már a hagyományosan halászott halak egy részét, pl. a lazacot, ipari körülmények között. Ajánlom a Unser täglich Brot c. filmet minden érdeklődőnek. (Nem kell tudni németül, nincs benne szöveg egyáltalán.)

Öltönyösrabszolga: néha még meg is haladja a "hasznos" fogást! A fenékhálók gyakorlatilag mindent összeszednek! A szelektív hálókat pedig istenként tekintik az EU-ban és őrületes innovációs pénzeket kapnak a "kitalálásáért"!

@Hal-i: melyik halnak lenne kevesebb víztartalma, mint 40 százalék?

@bobbafet: Igen! Igazad van teljes mértékben! Viszont: a természetes vizek hal-eltartó képessége korlátozott! Nem azt mondom, hogy egyet értek a tenyésztéssel (egyébként:igen)! Nagyon sok szemszögből lehet ezt vizsgálni: környezetterhelés, fogyasztás, árak! Nem lehet jó választ adni, hogy mit tegyünk! Az tény: a vadlazac ára többszöröse a tenyésztettnek!

@bobbafet: a "plusszba" elhelyezett vízre gondoltam! Természetes úton a halaknak igen magas víztartalma van a szövetek és sejtekbe kötve! Így mindegyiknek magas!

Ezért is lehet frissen tárolni 5-7 napig a halhúst! (Lemaradt)

Jajj, nagyon kezdő vagyok és sok gondolatom van, ezért a tárolás részhez: CSAK 5-7 nap 0-5 fok között!

@Hal-i: igaz, hogy sokkal olcsóbb a tenyésztett hal, és sokkal kevésbé terheli a környezetet. Az alapprobléma azonban továbbra is a túlzott mértékű emberi fogyasztás (azaz, hogy mi emberek már túl sokan vagyunk, de szeretnénk továbbra is finomat enni).

@bobbafet: a kellő tervezéssel és odafigyeléssel kialakított termelő telepek környezetterhelése valóban alacsony! A halfogyasztási szokásokról: itthon eszméletlen alacsony (3,8-4,2 kg és ez is Baja és Szeged környékének köszönhető. Tengeri arány közel 40%-os ebből.), főleg a hazai termelésből származó halak fogyasztása! Igazából már szokásról sem lehet beszélni!
Most közeleg a Karácsony, a legnagyobb "halas" ünnep! Mindenki jól bevásárol iszapos-fenolos ízű pontyból, aztán 364 napra elfelejti megint a halat nem csak a szálka miatt! Nem csak halászlé és rántott ponty létezik.
Lehet osztani szorozni, de tény: nem mindenki engedheti meg magának a hal rendszeres fogyasztását!
A lazacnak van egy óriási előnye: olyan "lovon" ül, ami másnak nem adatik meg. Ki gondolná, hogy a Norvég állam(!) több mint 50.000 példány receptfüzetet ad Magyarországnak ingyen és bérmentve tökéletesen lefordítva, igényes kivitelben!

Hát ez hülyeség. Kivéve, ha már megdöglöttek a halak. Mert vannak kis halak meg védett halak is.
Különben is halászatról van szó.
Azt már támogatnám, ha horgászokat érintené a dolog. A horgászat lényege, hogy meg is kell enni a kifogott halat, de ezek a sporthorgászok.

@Hal-i:
Egyszer vettem ilyet, megcsinaltam, megkostoltuk, kidobtuk. Es nem azert, mert nem tudok fozni...

@Memme: Pangasiust?

Nem csodálom, még a lőtéri kutyának sem adnám... Hihetetlen, hogy ezt lehet az EU-ban! Persze a magyar termelőket meg szétcincálják mindenféle előírással.

@Peter__Blau: Igen ez egy rövid hírre sikeredett, korábbi bejegyzéseimben gyakran írtam a visszadobás szabályozásáról.
AZ alábbi írásomban bővebben olvashatsz róla:
halaszat.blog.hu/2011/08/16/tacs_and_quotas_mikor_a_puska_forditva_sul_el

@Hal-i: Nemcsak Kelet-Közép Európa, voltam múlt hónapban Koppenhágában, és a ott is a szupermarketeke halashűtőinek a fele pangasius. Az USA-ban már tiltják harcsaként forgalmazni, Nagy-Britanniában pedig nagy botrány volt belőle, hogy tőkehalként próbálták eladni az éttermekben.
Ha visszaolvasol a blogomban, írtam már a pangasiusról is.

@bobbafet: Mindegyiknek magas, de nem mindegy, hogy ebből mennyit veszít el. A hekk azért lett népszerű sütési hal, mert nem veszít sokat a súlyából a sütésnél.

@bobbafet: "Unser täglich Brot"

Lehet, hogy utána pár napig nem fogok enni? Ez ilyesmi film?

@Toma001: Köszönöm! Nem hőbörgésnek szántam, csak elsőre hiányérzetet hagyott az olvasás után.

@Hal-i: az agyad víztartalma meg 90%, mégse mondjuk hogy csak 15 deka agyad van :D

@Peter__Blau: jogosan hagyott hiányérzetet, de hát ki gondolta volna, hogy ebből index címlap lesz :)

És mi lesz, ha méreten aluli halat fogok??? Miért baj a visszadobás?

[Nem kötekedésből, de nekem ez Norvégia DK-i partjának tűnik, nem DNY-inak!]

Nem tudom, itt a svédeknél is van a boltokban pangasius, szoktunk is venni, szerintem teljesen ehető az íze.Persze tudni kell főzni hozzá... :-) Van sok lazac is az áruházakban, azt is fogyasztjuk.Csak épp halászlének való hal nincs, és ezt nehezen bírom... :-(

@Németh András: :) Akkor 15% hasznosul csak! :) No de a lényeg: az számomra nem elfogadható, hogy a feldolgozási technológia során kerül bele víz (jobb esetben). Érdemes a fagyasztottat kiengedni (ekkor távozik belőle a lé), majd 2 napra a hűtőbe tenni. (Baja nem lesz) Ha a filét hosszanti irányba elvágjuk egy 2-3 mm vastagon érdekes lesz a húsa! Nem a halfogyasztás ellen beszélek! De mondjuk 1000 forintból 400 forintot képez a lé a mélyhűtött pangasius esetében.

@Toma001: Köszi! Ezt kéne itthon is tenni! Főleg mert nagyon sok helyen kiírják, hogy harcsa és mindenki megveszi mint harcsa, de sem a szürke sem az afrikaihoz nincs köze (sok) max. ugyanabba a rendszertani egységbe tartozik! Engem ez dühít! Hívják ahogy akarják, csak ne harcsának!

@Hal-i: sőt én találkoztam már étteremben úgy is vele, hogy tengeri halfilé és zárójelben volt utánaírva, hogy pangasius. Sokan abszolut nem tudják, hogy melyik hal pontosan miféle. A blogomat is azért kezdtem el írni, hogy a magyarok is kicsit többet tudjanak meg a tengeri halakról és halászatukról.

@TrueY: A visszadobást azért kell tiltani, mert a Közös Halászati Politika szabályozza azt, hogy egy adott területen egy adott fajból az adott ország mennyit zsákmányolhat. A szabályozások miatt a halászok kénytelenek szelektálni a fogásaik között, és csak az értékesebb példányokat viszik partra. Sajnos a visszadobott halak nem élik túl a procedúrát. Emiatt a szabályozás miatt sokkal több halat fognak a halászok, mint amennyit a kvóták engedélyeznek.

@Hal-i: Egyébként vettünk mi már másféle fagyasztott halat és volt ám abban is jócskán jég. Ha a fogyasztott hal fagyasztott, akkor tömege kicsit apasztott (napi kín rím).

Hát amit olvas az ember a lazacról a homárról(azokból is ritka már ami nem ketreces), ha megnézünk egy magyar halastavat miközben trágyázzák akkor nem is tűnik olyan nagyon vészesnek a cápaharcsa.

Ilyen ez a globalizáció.

De majd barramundi jól megreformálja a magyar halpiacokat :) Csak nehogy aztán úgy járjunk vele mint az busával meg az amúrral(a törpeharcsa, naphal, ezüstkárász, razbóra, amúrgéb és társairól nem is beszélve).
De hát a növény és állatfajok ész nélküli ide-oda telepítgetését is a globalizációnak köszönhetjük.

Tehát magunknak.

@Toma001: Saját esetem: étterem: Harcsapaprikás túrós galuskával!
Kérdezem a személyzetet: Milyen harcsa? Nem tudja megkérdezi.
Visszajön: Folyami!
Mivel ismerem egy picit a halakat: - Milyen folyami? Szürke?
- Nem tudja megkérdezi! (Őszinte vagyok: nem vele akartam kekeckedni!)
Visszajön: - Pangasius
No comment...

@Németh András:Trágyázás: ezt eszi meg a hal?
Barramundi: biológiája lehetővé teszi a túlélést?

@Hal-i: a trágyát a daphnia, vagyis a vízibolha eszi meg, és a vízibolhát eszik meg a halak.

@Németh András: na igen a barramundi egy kulcskérdés, hát szerencsére csak intenzív gazdaságban szándékozzák tenyészteni, és nem telepíteni, de hát lehet egy két őrült sporthorgász úgy dönt, hogy betelepíti egy két helyre. Bár trópusi hal, úgyhogy lehet a téli fagyokat nem élné túl.

@Toma001: Jajj, ellőted...

@Hal-i: Az lehet hogy nem közvetlenül a trágyát eszik, de ha már a cápaharcsát többek közt azért utáljuk mert nem túl jó a szennyvízkezelés, meg háborús roncsok vannak a vízben. Akkor azért aggályos lehet az is ha egy halgazdaságban olyan trágyát nyomatnak a vízbe ami tele van hormonkészítményekkel, antibiotikumokkal meg stb. Szóval az intenzív tenyésztés az szerintem sehol a világon nem túl étvágygerjesztő dolog.

Az új trópusi halacskánál meg csak remélni lehet hogy nem derül ki hogy még éppenhogy, de megél a mi klímánkon. Sajnos volt már egy-két félresikerült halacskatelepítés az elmúlt időszakban, csak bízni lehet benne hogy ebből tanultak a szakemberek. De az is biztos hogy amikor valami üzletté válik akkor a szakember hátrébb kerül. És így történnek a problémák.

@Hal-i: egyébként a busáról is nem azt mondták hogy nem szaporodik (most meg csak nem fogy a Balatonban)?

na megnéztem a wikit mint általános műveltségpotlót a barramudival kapcsolatban. Az ott írt 26-30 fokos víz elég megnyugtató. De ha beindul a biznisz és kiderül hogy van egy olyan faj ami kevésbé trópusi, de a piacon lenne rá igény, a termálvíz meg véges, akkor el tudom képzelni hogy jön még kutyára teherautó (de az is igaz hogy van már annyi inváziv faj az őshonosok nyakán hogy már szinte mindegy).

@Németh András: sőt fogtak már folyóban bikacápát is 400 kilométerre a folyótorkolattól, pedig azt hitték, hogy max. brakkvízben él meg. Szóval már azon sem lepődnék meg, ha a barramundi is megmaradna.

@Németh András: OK! Senkit nem akarok megsérteni a világnézetében: de ilyen alapon levegőt sem szabadna vennünk, nemhogy megenni bármit!
Azért én némi különbséget érzek a nehézfémek közvetlen akkumulálódása (és egy-egy szennyvíztisztítóból a természetes vizekbe visszavezettet "tiszta víz" hatása a halak ivari viselkedésére és szaporodási képességére) és a közvetett hatások között!
Az intenzifikációról pedig nem az tehet, aki megpróbálja kiszolgálni a megnövekedett igényeket (a pangasius esetében is az igényeket szolgálják ki).
Az, hogy ehhez milyen eszközöket használ(hat) az ne azon múljon, hogy importál (vietnámból mondjuk) vagy az EU-ban (próbál) termelni!
Új halfajok(barramundi) esetében biológiailag képtelen túlélni a 19 fok alatti vizet! Szaporodásához sós tengervízre van szüksége és közben még ivarváltó is.

@Lakásfelújító Feri: Az ellenőrzés egy elég nehéz kérdés, nemrég az EU és az USA kötött egy megállapodást, hogy közösen lépnek fel az illegális halászat ellen. Hogy aztán ez mennyire fog vonatkozni a legális halászok tevékenységének ellenőrzésére, azt nem tudhatni.

Egyszerűen semennyire. Amikor kifogják a halakat, ugye kiválogatják. Az értékten meg megy vissza a tengerbe. Nem fog a hatóság minden hajóra biztosítani szerintem ellenőrt. Ugyan úgy fognak cselekedni ezután is a halászok. Ez egy hasztalan aktatologatás megint.

@Toma001: Tök mindegy! A túlhalászat miatt pár éven belül már úgysem lesz kifogható hal. Ez történt amerókában is.

@TrueY: Az a legaggasztóbb manapság szerintem, hogy a kereslet még mindig a nagytestű ragadozó halak iránt koncentrálódik. Már japán tudósoknak sikerült fogságban kékúszójú tonhalat szaporítani. Már régebb óta bevett gyakorlat az is, hogy kifogják a fiatal kisebb testű tonhalakat, és egy tengerről lekerített ún. farmon hizlalják fel. Emiatt plusz már régebb óta a lazactenyésztés miatt már a kistestű ún. takarmányhalakat halásszák nagy mennyiségben. Sprotni, hering, ajóka és hasonló fajokat dolgoznak fel hallisztnek és halolajnak, és ezzel etetik a tenyésztett ragadozó halakat. Nagyjából 5 kilónyi takarmányhalból lesz 1 kilónyi tonhal vagy lazachús. Emiatt már ezeket az apró testű halakat is durván túlhalásszák.

@Toma001: Ezzel nem cáfoltál. :) Szétcsesszük a tengereket is. Nesze neked omega-3 zsírsav! :)

@TrueY: Nem is akartalak cáfolni, sajnos tény, hogy messze túl vannak halászva a tengerek. Az Európai Zöld Párt is már megírta az egyik sajtóközleményében, hogy bármennyire úgy tűnik, hogy a Európai Bizottság javaslata törekszik a tengerek védelme érdekében tenni az új Közös Halászati Politika kapcsán, sajnos a legfőbb problémát nem orvosolják. Ugyanis a halászati kvóták kiosztása minden évben az alapján történik, hogy korábban az adott ország mennyi halat zsákmányolt. Amelyik ország a legtöbbet fogta az adott halfajból az adott vízterületen, az kapja ismét a legtöbb kvótát. A második a második legtöbbet, és így tovább. Nagyon úgy tűnik, hogy a 2013 januárjában életbe lépő új KHP-ben ez a rendszer ugyanígy marad.

@Toma001: Akkor majd ha jól összeomlik az ökoszisztéma és a halászokat átképezhetik programozónak... :)

@TrueY: csak arra vagyok kíváncsi hogy milyen programnyelven tud olyan utasítást adni a nyomtatónak hogy jöjjön belőle sült hekk?

@TrueY: Amugy a KHP új tervezetében szerepel a halászok átképzése. Gondolom elmennek majd adathalásznak :D

@Németh András:
call print_shulthekk :)

@Toma001: :))) Ez tetszett! Van itt kreativitás, kérem! :)

@TrueY: Ezt nézd meg mit találtam! A poénnak szánt megjegyzésem annyiban nem is áll távol a valóságtól, 2004-ben ugyanis a holland elnökség még abban az évben el akarta fogadtatni a szoftver-szabadalmi törvényt, ezért az idő hiánya miatt a halászati miniszterek tanácsán szavaztatták meg a törvényt. :)

kwiki.ffii.org/Cons041213En

@Toma001: :) Akkor megvan a kitörési pont! A rokkantnyugdíjas bányászainkat átképezzük adatbányásznak! Kár, hogy nincs olyan, hogy adatpolitikus! :)

@pinky, the brain: Naqyon jó a kezdeményezés!Végre itt a lehetőségünk, hogy mi is belepof...házhassunk az általuk művelt dolgokba mint , ahogy ezt ők teszik az általunk nevelt tanyasi csirkével, tojással és libatartással kapcsolatban. Benne lennék egy szervezett társaságban, akik "befűtenének" ezeknek a tengeri élőlényeket kínzó, gyötrő, ölő európai norma szerint működő "pógároknak" a szabályozásában. Mivel én magam is "méregzöld" horgász és vadász vagyok, így törvényszerűen természetvédő!
No, ebből az alapállásból bele merek szólni! Kérem a tagság jelentkezését, hogy végre hallassuk hangunkat, az nagy öreg elk..vúlt európában!
n.anju

@valerio: Ekkor meg úgy járnánk, mint az újgazdag, a kifogott aranyhallal. Túl kicsinek találta ezért visszadobta. A halacska meg rákérdezett: és a három kívánság? Mire az újgazdag: na, mondjad!

Most, hogy így elszóltam magam, semmi válasz? Netán meglepte az nagy zöőőől...deket?